El tirano que compró a Occidente

En Italia nos respetan. En Estados Unidos nos respetan!", bramó el coronel, tocado con un turbante y blandiendo iracundo ora el Libro Verde, ora la funda de las gafas. "¡Dejad de aplaudir y escuchad lo que digo!". Su grito resonó en el vacío de las ruinas del palacio-cuartel bombardeado por Estados Unidos en 1986. Eran otros tiempos: Muamar el Gadafi era entonces el gran promotor del terrorismo internacional, un gobernante paria, el "perro loco" de Ronald Reagan. Hace solo dos años, el coronel llegó a la cumbre del G-20 como invitado especial a la reunión celebrada en L'Aquila (Italia), y los líderes del mundo occidental se rifaban un encuentro de cinco minutos con él. Ahora, las cosas han cambiado otra vez. En las ciudades de Libia es el Ejército de la Jamahiriya el que usa los helicópteros, tanques, misiles, granadas y cazas vendidos por las potencias occidentales para reprimir a sangre y fuego las protestas de los ciudadanos que exigen el final de un régimen que dura 41 años.

Mil muertos, decenas de millares de heridos... Nadie lo sabe a ciencia cierta. Quizá nadie lo sabrá hasta dentro de algunos años. Las milicias de Gadafi están borrando las pruebas del terror, y el tirano que escupía amenazas y disparates a la cámara es hoy un agente importante en la escena económica y financiera global. Un socio de peso para muchas empresas y países de Occidente. Su principal socio comercial es Italia, el segundo es Alemania. Y sobre todo, Libia es el octavo Estado mundial en reservas de petróleo, con 44.300 millones de barriles por extraer, y el decimoctavo en producción, con 1,65 millones de barriles diarios.

Gadafi tiene razón en sentirse respetado en Estados Unidos; y en Italia, pero también en Reino Unido, donde ha invertido en sectores como educación, prensa, fútbol o inmobiliario. O en España, que en 2007 firmó acuerdos para vender armas a Trípoli por valor de 1.500 millones de euros y confiaba en cerrar contratos comerciales por un monto de 12.300 millones, según revela un cable secreto del portal Wikileaks despachado por el embajador de Estados Unidos en Madrid.

El líder de la revolución libia empezó el siglo XXI en lo alto de las listas de apestados internacionales y de Estados terroristas, pero su metamorfosis ha sido meteórica: hace solo una semana era un ejemplo de inversor civilizado y empático. Lo dijo en público el verano pasado Cesare Geronzi, presidente de Generali y prohombre de las finanzas italianas: "No he conocido nunca socios mejores que los libios".

El baño de sangre ha cogido a la comunidad internacional con las manos en la caja. La crisis se está viviendo con creciente repulsa ciudadana en Washington y en la Unión Europea, que ultimaba ya su acuerdo comercial con Libia cuando Gadafi decidió resucitar su retórica genocida y su rostro de carnicero y contratista de mercenarios.

El lugar donde el estallido libio ha producido más temor e incertidumbre es Italia, quizá el país que más ostentosamente se ha comprometido con el régimen de Gadafi. En los dos últimos años, el primer ministro Silvio Berlusconi ha visitado ocho veces Libia, y el coronel ha plantado sus jaimas (tiendas nómadas) en Italia en cuatro ocasiones. La relación entre ambos ha sido en apariencia cálida, con la triste broma del bunga bunga (el rito erótico libio importado) como piedra de toque. El coronel ha puesto en el platillo de la balanza su tesoro personal-estatal acumulado en los últimos años con las ganancias del crudo, estimado en unos 50.000 millones de euros, y su compromiso para frenar la salida de inmigrantes. Il Cavaliere pudo cumplir así su promesa electoral (reducir la inmigración clandestina) y abrió de par en par las puertas de Italia a los fondos libios, ayudando a legitimarlos en los mercados internacionales y pilotando con mimo las inversiones más importantes.

La fuerza de la presencia de Gadafi en Europa -países de la UE importan casi el 90% del crudo libio- se pudo medir el pasado martes. Ese día sucedió un hecho raro en la historia del capitalismo. La Bolsa de Milán estuvo cerrada toda la mañana a causa de una nunca aclarada "avería técnica". El mercado de Piazza Affari paró por completo durante seis horas. Casi nadie entendía nada. El regulador pedía explicaciones, los brokers protestaban. Poco después se supo la verdad. No había tal avería, sino solo miedo al derrumbe de Gadafi. El cierre se produjo por temor a que se hundieran los títulos de las empresas italianas con intereses en Libia y de las sociedades en las que ha invertido el líder libio. El miedo es libre.

Tampoco Alemania se queda a la zaga: la canciller Angela Merkel dijo que el discurso de Gadafi fue "aterrador". Quizá le asuste menos saber que su país tiene todo tipo de negocios con Libia, que tocan al transporte, la construcción de infraestructuras turísticas y, por supuesto, el petróleo. Libia suministra algo más del 10% del crudo importado por Alemania: es su cuarto proveedor, después de la Rusia de Putin, Noruega y Reino Unido.

Nada nuevo bajo el sol. A toda costa pasta y poder, da igual lo que suponga conseguirla. Ha pasado siempre y volverá a pasar. Lo llaman realpolitik.

Gadafi y compañía.

Fuente: Miguel Mora, "El tirano que compró a Occidente" - 27 Febrero 2011. Artículo publicado en el diario "El País" (adaptado)

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/tirano/compro/Occidente/elpepusocdmg/20110227elpdmgrep_1/Tes

Aldatzeko beharra

Dos veces en la última semana han intentado manifestarse varios grupos neonazis en Dresden (Alemania) y ambas han tenido que abortar la marcha. La protesta de este sábado estaba autorizada, pero han sido los ciudadanos de la capital del estado de Sajonia los que han plantado cara a los ultraderechistas.

La poderosa Confederación Alemana de Sindicatos (DGB) cifró en unas 21.000 las personas que se sumaron a las protestas para expulsar de Dresden a los neonazis, cuya cifra fue inferior a los 4.000 que se esperaban inicialmente, según datos recogidos por Efe.

Una corte de Dresden había permitido este viernes la manifestación nazi, pese a los recursos presentados en su contra por el gobierno local. El fin de semana pasado, unos 17.000 residentes de Dresden habían impedido ya a cerca de 1.300 neonazis marchar por el centro de la ciudad con motivo del aniversario de los bombardeos aliados de Dresden durante la Segunda Guerra Mundial, arremetiendo contra el supuesto terrorismo aliado, "no más holocausto de bombas".

A las protestas contra la presencia en la ciudad de activistas de ultraderecha se han vuelto a sumar representantes de los partidos de todo el espectro político,de iglesias, sindicatos y asociaciones civiles así como miles de ciudadanos de a pie.

 Increíble reacción contra el neonazismo en Alemania. Una de las cosas que me parece más admirable de la sociedad alemana y que le hace superior a muchas otras es su unidad. Su capacidad de juntarse por objetivos comunes, que supongan el progreso de todos, prescindiendo de todo tipo de diferencias que puedan tener. Por ejemplo, ¿a que si os dicen que sindicatos, partidos e iglesia de España se han puesto de acuerdo en algo os pensáis que os están contando una chiste? O otro ejemplo, respecto a la memoria histórica, Alemania, un país que sufrió una 2ª guerra mundial y que hasta hace poco más de 20 años ha estado dividida en 2, y que, gracias, entre otras cosas,  a la unidad de pensamiento es ahora el motor económico de Europa. Todos saben que ni los nazis estuvieron bien, ni el comunismo tampoco, así que de que sirve empezar a debatir sobre como debería haber sido tal o cómo se debería haber hecho cuál, cosas que forman parte de nuestra historia cierto y que es importante conocerlas pero "el pasado ya ha pasado y por el nada hay que hacer" (eskorbuto). Mientras que por aquí aún se discute por la guerra civil y, en cierta manera, se podría decir incluso que la sociedad sigue dividida entre el bando nacional y el republicano (hay que decir que hay muchos jóvenes de hoy en día si les preguntas quiénes son los fatxas y qué es la républica, te responden: pues esos son los de Franco y la républica los que no son de Franco). La memoria histórica sigue todavía muy viva y eso que ya ha pasado mucho tiempo... Quizás es porque nadie sabe concretar exactamente lo que ocurrió en la realidad, cada uno tiene sus versión. Similar ocurriría, aquí por el norte, con lo de la conquista/anexión de Navarra. Es un poco que si te preguntan ¿cuál es la historia de España? Wa chaval... que es que hay tantas...

Como bien han criticado los grandes autores, como Larra o Pío Baroja, la mentalidad española es ruda, pueblerina y retrasada y tiene una urgente necesidad de europeización. La vasca no sería excepción, y en particular la de los navarros que tanto de un bando como de otro (vascongados y no vascongados) se piensan que en el mundo no hay nada más bonito que Navarra (sí soy navarro). Los nacionalismos (refiriéndonos a nacionalismo como el pensar que tu tierra es lo mejor y que nada se le puede comparar),  la cabezonería en pensar que tu siempre llevas la razón y nuestra poca abocación a conocer el mundo, poco a poco nos destruyen y nos sumen en un estancamiento que dura y dura...

Ze pasa nafarroako nazionalismoarekin?

Tiempos de broncas por Nafarroa Bai. Lo que en su día fue la unión de todos los partidos abertzales de Nafarroa por una causa común, la recuperación de la identidad navarra y vasca, su unión con los demás herrialdes o la independencia, se desmorona. Para los que no estéis muy enterados del tema os cuento:

Nafarroa Bai surge en 2003, como una coalición de las fuerzas vasquistas de Nafarroa, con tal de conseguir mayor fuerza a partir de la unión. Esta coalición conjugaría un espectro ideológico que va del socialismo (Aralar, Batzarre) a la democracia cristiana (PNV), pasando por la socialdemocracia (EA, que aunque en un origen surgió así, yo diría que ahora se ha izquierdizado bastante más). Además a estos hay que sumar los independientes, entre los que destaca Uxue Barkos. Pese a la presencia del PNV, NaBai siempre ha tendido más a la izquierda.

Ya desde un inicio se podía ver que no había unión, que los políticos hablaban en nombre de sus respectivos partidos y no de NaBai, que mantenían diferencias ideológicas entre ellos o que unos a otros no se veían como compañeros en una misma lucha.

Primero, en noviembre de 2010, Batzarre (asamblea en euskera), partido de izquierdas, vasquista y navarrista y que desde sus inicios ha estado bastante relacionado con la izquierda abertzale, decide salirse de la coalición al entender que en esta formación comenzaba a primar el criterio nacionalista por encima de la ideología de izquierdas. Ahora para estas próximas elecciones acudirá en coalición con IU.

Y ahora, el tema que está en boca de todos, ¿qué va a hacer Eusko Alkartasuna (partido fundado por Carlos Garaikoetxea, después de dejar su puesto como lehendakari y dejar el PNV)? La izquierda abertzale, con eso de que ahora puede ser legalizada, comenzó a hacer amigos. Empezó a reunirse con miembros de EA e incluso  firmó acuerdos como el "Lortu Arte" (hasta conseguirlo en euskera). Con Aralar también lo intentó, pero estos se mostraron más reacios, alegando que no romperán NaBai para ceder a los caprichos de la IA. Esto quizás se haya podido deber a los pésimos resultados obtenidos por EA en las pasadas elecciones en la CAV. Quizá haya podido pensar que el relacionarse con el entorno de la izquierda abertzale le haría ganar simpatías y  le permitiría fortalecerse. Por otro lado, Aralar obtuvo unos resultados mejores, y además hay que decir que Aralar surge a partir de una escisión de Batasuna y que su fundador, Patxi Zabaleta, por su "traición" a lucha vasca no cae muy bien en ciertos sectores del entorno de la izquierda abertzale (Ekin, que sería la rama proetarra de la IA y que ya fue expulsada de esta, y ETA mismo que incluso llegó a amenazarle). El colofón llega cuando la izquierda abertzale les propone a Aralar y a EA crear una coalición abertzale y de izquierdas, dejando de lado a los "zipaios" del PNV. Después de meses como en duda, EA deja NaBai para formar coalición con la IA, de ser esta legalizada. Por otro lado, NaBai se mantiene formado ahora solo por Aralar, PNV e independientes.

Leí el otro día una entrevista a Patxi Zabaleta y este se mostraba muy confiante e incluso afirmaba que veía a Nabai capaz de superar a UPN. Infelizmente, dudo que esto vaya a ocurrir. Ante la situación política actual de desconcierto, el cambio en Nafarroa va a tener que esperar, esperar a que se forme una fuerza política consolidada que sea capaz de llevar a la sociedad navarra a cambiar de mentalidad, a progresar hacia nuevos horizontes. Y para ello, ¿qué es lo que más conviene?:

- una coalición abertzale y de izquierdas que prescinda del PNV (lo cual son palabras mayores), debido a que este ha mostrado tener una actitud de colaboracionismo con el Estado español, y ha mostrado ser un partido derechista y vendido (respecto a esto en mi opinión el PNV ha mostrado ser un partido sin personalidad y se ha dejado llevar tanto por la presión del terrorismo de ETA, haciendo, a veces, la vista gorda, y al mismo tiempo se ha vendido al gobierno español, por ejemplo, prometiendo su voto para la reforma de las pensiones, a cambio de ciertos privilegios (que las competencias de creación de empleo pasen a estar en manos del gobierno de la CAV)

- o podríamos seguir la regla de la unión hace la fuerza, y formar una coalición de todos los partidos nacionalistas, unidos por una causa común.

¿Cuál es mejor camino? No lo sé. Es algo a lo que le doy vueltas, pero no sé lo suficiente como para llegar a una conclusión firme. Solo sé que ante el monopolio bipartidista español, son necesarios cada vez más partidos carismáticos, que resulten de la unión, y sean capaces de conducir a la sociedad al cambio.

Iraultzaren bidean

Por fin! Después de tanto esperar, ha caído el régimen de tiranía de Mubarak. Han sido semanas y semanas de continua lucha del pueblo que al final han tenido su resultado.

Esta victoria es claramente una prueba de que la historia del mundo NO es la biografía de los grandes hombres, como algunos dicen. Ningún caudillo, grupo o partido político puede atribuirse este sísmico levantamiento social que ha decapitado ya la dictadura tunecina de Ben Ali y la egipcia de Hosni Mubarak, tiene al borde del desplome a la yemenita de Ali Abdalá Saleh y provoca escalofríos en los gobiernos de los países donde la onda convulsiva ha llegado más débilmente como en Siria, Jordania, Argelia, Marruecos y Arabia Saudí. El pueblo una vez más se ha hecho oír, y ante la opresión ha actuado. Unid@s tod@s, prescindiendo de toda diferencia o rivalidad que pudieran tener, la gente se ha unido por un objetivo común y lo ha logrado. Y yo ahora me pregunto: ¿qué tal le habrá sentado esto a nuestro querido sistema? Y una persona corriente me respondería: pues bien, la democracia es un derecho de todos, y el progreso del planeta lo quieren todos...Infelizmente, las cosas no son así y hace ya tiempo que muchos deberíamos haber llegado a esa conclusión...
La caída de Mubarak ha supuesto la caída del principal aliado de Estados Unidos entre los países arabes. Mubarak oprimía y saqueaba a su propio pueblo, era enemigo de los palestinos y cómplice de Israel, la sexta potencia nuclear del planeta y que tan amiga es de los "misioneros de paz" de la OTAN. Egipto era el segundo receptor de armas norteamericanas, sus fuerzas de represión estaban entrenadas por EE. UU., y además cuando el pueblo egipcio esperaba explicaciones de su Gobierno las respuestas venían de altos funcionarios de los órganos de inteligencia o del gobierno de Estados Unidos. Obama parece haberse visto afectado, y ahora en su deber de dominar el mundo pretende tomar el control de la situación. Pero el gobierno estadounidense camina por la cuerda floja en Medio Oriente, ya que se ve obligado a apoyar las nuevas democracias sin dejar de lado a sus preciados aliados en esta conflictiva región.
Desde siempre el capitalismo en sus ansias de dominar el mundo, ha permitido barbaries inimaginables. ¿O es que acaso los dirigentes de Estados Unidos y sus órganos de inteligencias no conocían los colosales robos del gobierno de Mubarak? ¿Y qué decían en contra? Nada. La base del capitalismo es la opresión. La miseria de la gran mayoría, para lograr la riqueza de unos pocos. Por ello siempre ha apoyado las dictaduras e incluso ha impuesto algunas, como la de Castelo Branco en Brasil, para lograr hacerse con las riquezas de los países a la vez que conseguir que sus poblaciones trabajen a su servicio, condenándolas así al sufrimiento hasta el final de sus vidas. Y todo esto tan solo a cambio de sobornar a un desgraciado sin escrúpulos que le dé igual que su pueblo se muera en la miseria y que esté dispuesto a ser su lameculos personal. Y si hay alguna revuelta comunista que luche contra su imperialismo ¿qué hace?: sofocarla brutalmente claro está e iniciar una represión generalizada sobre ese país, que incluso puede dar paso al genocidio, para mantenerlo a raya. Un ejemplo de esto es Guatemala, cuyo bombardeo por parte de los americanos fue presenciado por un joven médico llamado Ernesto que más tarde daría mucho que hablar...
Bueno, y ¿ahora qué?, ¿qué futuro le aguarda a Egipto? ¿Un nuevo gobierno democrático y justo que luche por los intereses de su pueblo? La historia nos demuestra que el poder corrompe a los hombres, y toda gran revolución, como la rusa o la china, que luchaban por los derechos del pueblo, ha terminado convirtiéndose en tiranía. De hecho el partido del mismo Mubarak llegó a formar parte de la Internacional Comunista. Ya lo dijo la Polla Records: "las jerarquías son una porquería". La existencia de un poder, el sometimiento de los pueblos, el que unos estén por encima (burócratas) de otros, que tengan más oportunidades, más derechos... eso es la causa de la envidia, del odio, de la ambición. Voy a terminar mi entrada con una frase que quizás sea un poco sin sentido, pero al igual para solucionar el sin sentido de nuestra sociedad es necesaria un sin sentido de solución..."¿CÓMO VA A SOLUCIONAR EL GOBIERNO TUS PROBLEMAS, SI EL PROBLEMA ES EL MISMO GOBIERNO? CONTRA TODA AUTORIDAD NUESTRA RESPUESTA: ANARKIA!!!!!!!"

Legalizaciones y mentirosos

En estos últimos meses, como ya he dicho en la entrada anterior, hemos estado viviendo un clima de incertidumbre, miedo, esperanza... Desde septiembre de 2010, cuando el ya popular Bake Bidean se redactó en Gernika, ha pasado mucho tiempo. Mucho tiempo leyendo titulares de que la izquierda abertzale ha decidido aceptar solo vías democráticas, de que se está configurando un nuevo partido que rechazará la violencia, de que presos critican la violencia y se suman a un nuevo proyecto democrático..., uno ya empezaba a pensar que jamás se daría el paso definitivo. Pero, por fin ha llegado ese momento: la izquierda abertzale condena a ETA.

Bastaba mirar la imagen en la que los principales representantes de la izquierda abertzale, gente como Erkizia, Etxaide o Moreno, se dirigían al palacio euskalduna de Bilbo. Por sus caras se notaba que algo nuevo iba ocurrir, algo distinto que supondrá un cambio trascendental en la política de Euskal Herria. Y el resultado es Sortu (crear , nacer o surgir en euskera), un nuevo partido abertzale y de izquierdas que condena la violencia.

En vistas de lo que pueda ocurrir, las primeras reacciones ya se han dado. Parece ser que, al Partido Popular, en particular, esto no le ha sido muy de su agrado. Cospedal ha afirmado que es urgentemente necesario evitar que Batasuna se presente a las elecciones. Y, ¿por qué es urgente?: porque si, no vamos a dejar que esos etarras de mierda se presenten, además, no vaya a ser que, en las vascongadas, nos ganen en votos. Se nota cierto miedo por Madrid por parte de PSOE y PP a que su supremacía dictatorial se encuentre con un bache por Euskal Herria. Por ello van a hacer todo lo posible por ilegalizar Sortu, una fuerza de las revolucionarias incorruptibles de antes. Pero, ya no saben qué hacer, lo único que se les ocurre es repetir por la tele los asesinos de ETA, los asesinos de ETA… Pretenden crear una identificación de la izquierda abertzale con ETA, y la verdad ante la generalizada falta de cultura, lo están consiguiendo. Intentan, puesto que temen no conseguir ilegalizarla, por lo menos, difamar el nombre de lo que puede ser Sortu.

Por otro lado, que hipócritas que son nuestros querido políticos. Continuamente hablando de que si los asesinos crueles etarras, los sanguinarios terroristas… mientras que quizás, en realidad, son ellos los terroristas. ¿Por qué nadie habla del terrorismo de estado de los GAL (grupos antiterroristas de liberación), cuya misión era básicamente “matar vascos”, y cometieron más de 30 atentados en los que mataron a muchos que no tenían ninguna relación con ETA?, ¿Por qué nadie habla de los crímenes franquistas, de las sentencias de muerte que firmó Fraga, fundador del PP?, ¿Por qué nadie habla de los genocidios de Irak y Palestina, las en teoría misiones de paz en Oriente próximo, genocidios basado en la ambición por el poder, los recursos y el dinero, y cuyos crímenes están ahora desvelando los wikileaks?

No podemos vivir conociendo solamente su verdad, o mejor dicho, su mentira. Los que con tan mala imagen teníamos, terroristas etarras, “terroristas” iraquíes (si es que existen, a parte de los dictadores que están al servicio de EEUU), terroristas palestinos, pues quizás tengan más que motivos. Y nuestros queridos Rubalcaba, Aznar, Obama o Bush, que con tan buena imagen teníamos,  pues quizás sean unos grandes hijos de puta. Estas son las bases del capitalismo compañer@s la mentira, la manipulación, la hipocresía… La mejor herramienta para combatir esta situación es pues el conocimiento. Cuanto mejor formados estemos, cuanto más sepamos de algo, más libres seremos, y más nos daremos cuenta de que lo que se nos cuenta es, muchas veces, falso. Para combatir el sistema ni violencia, ni luchas armadas algo mucho más sencillo: aprender (ikasi en euskera, ikasten, aprendiendo).

Tiempos de cambio...

Se viven tiempos de incógnita e incertidumbre por el norte. La izquierda abertzale parece haber llegado a la conclusión de que la lucha armada ya no tiene cabida en nuestros días, y a la conclusión de que necesita desmarcarse de ETA, para lograr estar presente en las próximas elecciones. ETA, por otro lado, también a logrado ver que su lucha contra esa "represión" que ya no existe, se ha vuelto anacrónica. Y el Estado (tanto el español como el francés), aprovechan estos momentos de  "debilidad" para intentar erradicar todo vestigio de lo que fuera Batasuna y su entorno (hago referencia a las continuas detenciones que se están realizando de manera interesada y muchas veces también injustificada).

Después de tanto esperar a que haya una oportunidad de pacificar y democratizar el escenario político de Euskal Herria, y los políticos en lo que se centran no es en lograr un acuerdo de paz sino en ganarse votos (ya que las detenciones son lo único que han hecho mas o menos bien) eliminando definitivamente del mapa a ETA, algo que no van a conseguir. Se sienten omnipotentes, y ahora quieren vengarse de ellos por todo lo que han hecho. Pero con la ley del "ojo por ojo, diente por diente", está más que demostrado que no se llega a ningún lado. Por otra parte ETA, pretende entrar en negociaciones, como igual, con el Estado para llegar a firmar un acuerdo de paz, que la izquierda abertzale ya ha dado a entender como sería: pincha aquí. De este "Bake bidean aterabide demokratikoak orain" me gustaría destacar lo siguiente:

-La declaración de ETA de un alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la comunidad internacional como expresión de voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada.

-La desaparición de todo tipo de amenazas, presiones, persecuciones, detenciones, y torturas contra toda persona por razón de su actividad o ideología política.

-El cese de la política penitenciaria que se sigue contra los presos y presas políticas vascas, y la necesidad de adoptar un camino que lleve gradualmente a su plena amnistía.

-Necesidad de un reconocimiento, reconciliación y reparación de todas las víctimas, originadas por el conflicto político y la realidad de las múltiples violencias.

-Y por último, subraya la necesidad de que las mujeres, ante la desigualdad de participación existente, como consecuencia del modelo social existente, deben ser sujeto activo de la solución ya que no son ajenas al conflicto. (aspecto muy importante del cual ya hablaremos más adelante).

Delicada es la situación ante la que nos encontramos. ¿Se le debería conceder a ETA la posibilidad de negociar un acuerdo de paz? Las últimas treguas no terminaron muy bien. Pero, por otro lado, ¿se tiene que llevar a cabo esta represión contra todo aquel que haya podido tener el más mínimo contacto con ETA? 

La realidad es esta, ETA no va a entregar las armas. Y no lo va a hacer porque, pese a que la gran mayoría de la izquierda abertzale cree en el cese definitivo de la lucha armada, aún existe un colectivo importante que todavía grita: Gora ETA militarra. Por ahora va a estarse callada una buena temporada para que la izquierda abertzale consiga fuerza política, pero en un futuro, de ser necesario, es decir, en el caso de el Estado intente limitar la libertad de los ciudadan@as vas@s, volvería a tomar las armas. Lo que tiene que hacer el estado, es concederle a la izquierda abertzale democrática la oportunidad de hacerse con el control de todo su entorno de tal manera que consiga movilizarlo a la creencia en las soluciones pacíficas y consiga acallar los sectores más extremos que aún son partidarios de la lucha armada. Y esto que digo, no solo lo defienden miembros de la izquierda abertzale, sino que también lo defiende el tan criticado presidente del PSE, Jesús Eguiguren. En Madrid y en París, muchos políticos se creen unos expertos de esta cuestión, pero en realidad no tienen ni la más remota idea de lo que es el conflicto vasco. El mejor ejemplo de esto es cuando afirman que las manifestaciones a favor de que los presos vascos y vascas puedan estar encarcelados en sus respectivas ciudades, son manifestaciones a favor de "los asesinos de ETA". Si tanta gente va es que tan a favor de ETA no serán. Y es muy fácil hablar mientras vives el conflicto desde fuera, sin estar amenazado o sin sufrir la represión cultural y social generalizada que existe. Pero cuando lo vives desde dentro y tienes amigos presos, familiares asesinados por ETA, amigos torturados por la policía... ya no es tan fácil hablar.

El cambio es ahora más necesario que nunca y para lograrlo es necesaria la actuación coordinada de todos. Y si en Madrid y en París, no quieren  aceptar que la posibilidad de un cambio político de izquierdas y abertzale es una realidad, hagamos que lo comprendan.  El cambio está en las calles compañer@s, ¡salgamos tras él!

Urtarril 27 Greba Orokorra: Reflexión.

Bueno como primer tema hablemos de la huelga. Como quizás ya sepáis, el pasado jueves 27 de enero hubo huelga general en Navarra y la CAV, a la vez que en Galicia y Cataluña, convocada por los sindicatos de carácter nacionalista: ELA ( euskal langileen elkartasuna, solidaridad de los trabajadores vascos, sindicato que un principio surgió relacionado con el PNV, pero que con el paso del tiempo se ha izquierdizado (izquierdizado de verdad no socialdemocratizado)), LAB ( langile abertzaleen batzordeak, comisiones de los trabajadores nacionalistas, sindicato ligado al entorno de la izquierda abertzale), STEE/EILAS (sindicato de los trabajadores de la enseñanza de Euskadi, Euzkadiko irakaskuntzako langileen sindikatua), EHNE ( euskal herriko neskazarien elkartasuna, solidaridad de los agricultores de Euskal Herria ( sindicato que, por cierto, tiene una notable presencia en La Rioja)) e Hiru ( sindicato de los transportistas de Euskal Herria). Además contaba con el apoyo de la CGT. El motivo de esta fue la conocida reforma de las pensiones, que nos va a obligar a tener que cotizar más años y a tener que trabajar hasta los 67 años. Esta reforma nos supone una mayor dificultad para tener derecho a pensión, puesto que en el mercado laboral precario en el que estamos, y en el que muchos trabajan a jornada parcial,  llegar a una cotización de 38,5 años va a se complicado. Necesitaremos ponernos a trabajar de manera fija antes de los 30 años. Pretenden acabar con el sistema público de pensiones, a favor de un sistema privado. Sintetizando, lo que van a hacer no es solo recortarnos derechos sino que pretenden salvar la banca (causante fundamental de la crisis) con nuestro dinero. Todo un robo.

Yo, Dromedario Rojo, fui a la manifestación que tenía lugar a las 12 después de que se reunieran todos los piquetes, algunos de los cuales ya llevaban desde las 5 por ahí. La verdad que se me ha quedado un gusto un tanto amargo. Mientras ahí, uno estaba totalmente eufórico gritando a muerte lo de "banketxeak lapurrak" (bancos ladrones), lo de "ahí está la cueva de Alí Babá" ( refiriéndonos al edificio del gobierno) o lo de "Corte Inglés nido de ladrones", pero luego uno se da cuenta de que los que estábamos en la huelga éramos los mismos de siempre de las manifas por la independencia de los sábados. Luego, empezaron los discursos: primero habló el de ELA, que hizo un discurso magnífico, en el cuál de manera resumida expuso argumentadamente los motivos por los que estábamos todos ahí, incentivó la unión de todos en una lucha que es común y en la cuál debemos dejar de lado ideologías políticas y centrarnos en lo que nos une. Supo sin lugar a dudas cautivar al público, haciendo que este se identificara plenamente con él. Después, habló el de LAB: el discurso de este se basó en la posición extremista y anticuada que infelizmente aún mantienen ciertos sectores de la izquierda abertzale (de este problema ya hablaremos), de esos que dices "este ha leído a Marx y ahora nos está contando toda su paranoia mental, sin saber bien de lo que habla y sin saber identificarse con el trabajador". Terminó su discurso con gritos de "Independentzia", lo cuál no venía para nada a cuento.

En definitiva, hoy en día tenemos un gran problema sindical. Por un lado los de UGT y CCOO, se venden al gobierno (proviniendo el 80% de su financiación de nuestros impuestos como van a decir nada en contra del gobierno) y por otro lado tendríamos la postura cerrada que aún guardan ciertos sindicatos, los cuales solo aceptan a los que son como ellos y punto. Lo que necesitamos los trabajadores es ante todo unión. Olvidarnos de todo lo que nos pueda diferenciar, y centrarnos en la lucha contra el enemigo que nos es común a todos: el capitalismo. Tenemos que exigir unos sindicatos íntegros y luchadores, que puedan llevarnos a condicionar las decisiones políticas, de tal manera que el sistema no haga lo que le parezca. Nosotros somos la base, nosotros deberíamos tomar las decisiones. De manera inteligente y coordinada es preciso que actuemos, para hacernos con un poder al cual tenemos derecho. Como decía el lema de una manifa (no me acuerdo muy bien cual) "hamaika bil gaitezen", "muchos juntos podemos". ¡¡Unamosnos pues y cambiemos la sociedad!!

¡Bienvenid@s revolucionari@s!

¡Aupa! El dromedario rojo os da la bienvenida a su blog. Corrupción, represión, hipocresía, imperialismo, capitalismo, manipulación, desigualdad, hambre, miseria,... resultan innumerables los problemas de este mundo, y parece como que somos cada vez menos los que queremos cambiar esto... pero esto no es así. Somos muchos los que no nos dejamos someter, los que luchamos contra la opresíón y la desigualdad, somos muchos los que creemos en el cambio. Lo que ocurre es que al ser nosotros la llaga de su sistema de perfección, nos ocultan lo máximo que pueden y a toda costa nos censuran, reprimen, desacreditan, y en casos más extremos, incluso nos torturan o matan. Pero no por ello vamos a callarnos. No nos harán desaparecer, ¡seguiremos luchando!

Os invito a participar en este blog que pretende lograr una mayor compenetración e información de todos los que luchamos por algo, a la vez que pretende incentivar a que más gente se nos una, de tal manera que juntos consigamos hacernos más fuertes. ¡El pueblo unido jamás será vencido compañer@s!  Unidad es lo que necesitamos unidad para alcanzar la victoria!